崔斌箴的博客

意识形态的生产与询唤

——解读阿尔都塞的《意识形态和意识形态国家机器》

崔斌箴

阿尔都塞（Louis Althusser, 1918-1990）法国哲学家、著名“新马克思主义”理论家。他一生从事著述和教学工作，不仅揭开了马克思主义研究的新篇章，而且还培养了福柯、德里达、布尔迪厄等哲学家。阿尔都塞的主要代表著作有《孟德斯鸠：政治和历史》（1959）、《保卫马克思》（1965）、《阅读<资本论>》（1965）、《列宁和哲学》（1969）等。

阿尔都塞的思想理论涉及到许多领域，他主要运用结构主义符号学和精神分析学重新研究马克思主义，提出了“认识论的断裂”、“多元决定论”、“意识形态国家机器论”、“依据症候阅读”等著名论断和学说。尤其是他的意识形态理论和依据症候阅读法对当代文艺批评理论产生了深刻影响。阿尔都塞意识形态理论主要体现在《意识形态与意识形态国家机器》（1970）一文中。这篇经典文献补充并扩展了《保卫马克思》和《阅读<资本论>》的理论和思想，集中阐释了意识形态由于误识作用而作为一种国家机器的本质及其再生产。后来的文艺意识形态批评理论，多把这篇文献视为理论依据和文本滥觞。下面，就把文章分为五部分，来追踪阿尔都塞的思索过程。

一、论生产条件的再生产。这部分应该看作是文献的引论，阿尔都塞是把意识形态纳入到整体的社会结构中论述的。社会的功能就意味着社会的再生产，即生产条件的再生产。随之而来，阿尔都塞就会得出结论，生产条件的再生产也就是生产力的再生产和生产关系的再生产。

阿尔都塞在论述生产力的再生产（即生产资料的再生产）时，是与劳动力的再生产相对照而展开的。阿尔都塞认为生产资料的再生产是在企业内部乃至生产过程的内部来实现，而劳动力的再生产则在生产外部得以实现。所谓外部，在现代特别是指学校。儿童在学校除了学习技法和知识外，主要还学习“规矩”，也就是接受意识形态教育。因为“劳动力再生产不仅要求一种劳动力技能的再生产，同时，也要求一种对现存秩序的规则附以人身屈从的再生产。”而且，只有保证统治意识形态在实践中的控制权，才能根本上实现劳动力的再生产。因此，阿尔都塞就推论出意识形态是生产力再生产中一种不可忽视的客观实体。

那么生产关系的再生产是如何实现的呢？阿尔都塞并未直接论述，而是绕了个弯，先论述了社会结构观问题，即社会下层结构和上层结构问题。唯如此，阿尔都塞才能从根本上解决意识形态的立论问题。

二、下层结构和上层结构、国家。阿尔都塞首先剖析了传统马克思主义的社会结构观：由下层结构或称经济基础和包括政治法律的和意识形态的上层结构组成。显然，阿尔都塞认为下层结构决定上层结构是毫无争疑的，但上层结构中法律、国家和意识形态的关系到底如何则有待论证。在阿尔都塞看来问题的关键是如何改造马克思主义的国家理论，因为梳清了国家理论也就厘定了意识形态的定位问题。阿尔都塞是用再生产的观点来剖析马克思主义国家理论的，也就是要理解、阐明国家怎样发挥作用并被再生产的结构。提出这种功能的结构问题时，就必须区分国家政权和国家机器。这是因为，即使国家政权发生变动，国家机器往往不会受到影响和限制。国家政权以国家机器为媒介而被再生产，因此，必须把国家理论的中心放在国家机器上。阿尔都塞认为国家机器由强制性国家机器和意识形态国家机器两部分组成。两者的区别是一元化的强制性国家机器属于公有范畴，并且主要运用暴力手段发挥其功能作用；多元的意识形态国家机器则属于私有范畴，并且主要以意识形态方式发挥其功能作用。

阿尔都塞行文至此，就水到渠成地推出了他的社会结构观：由下层结构或称经济基础和包括意识形态国家机器和强制性国家机器的上层结构组成。那么，意识形态国家机器和强制性国家机器是如何发挥功能作用的呢，这实际上也就切入了生产关系再生产问题。

三、论生产关系的再生产。阿尔都塞首先针对传统马克思主义生产关系再生产的观点提出自己的主张，“生产关系再生产在极大程度上是靠（统治阶级）在国家机器（强制性国家机器和意识形态国家机器）中行使国家权力来保障的。”强制性国家机器赤裸裸地暴露之际，就是国家危机之时。这时，生产关系的维持和再生产就处于解体之中。当强制性国家机器作为最后的暴力隐退之时，就是平常状态，这时活跃的是意识形态国家机器。由此阿尔都塞得出结论，在一定意义上讲主要是意识形态国家机器而非强制性国家机器保证了生产关系再生产。

接下来阿尔都塞用历史分析的策略进一步阐述了不同社会形态中占支配地位的意识形态国家机器的差异与特征。最后阿尔都塞还集中阐释了现代资本主义社会中为什么教育的意识形态国家机器占居支配地位并发挥重要作用。表明阿尔都塞意识形态理论富有极强的实践性。

四、论意识形态。通过阿尔都塞对生产条件再生产的引论，我们已得知意识形态国家机器在生产关系再生产中发挥着重要功能和作用，而且意识形态国家机器靠意识形态发挥作用，那么就必须对意识形态这一实体进行系统论证。这部分也是阿尔都塞意识形态理论的核心内容。

首先，阿尔都塞提出意识形态没有历史。为了避免误解，阿尔都塞提出必须确认一个事实，个别意识形态，如在各种领域被生产的意识形态和各阶级的意识形态，是有历史的，但是一般意识形态是没有历史的，或者说是永恒的。显然他是从弗洛伊德对无意识的规定中受到了启发，在弗洛伊德那里“无意识是永恒的”。在这种意义上，阿尔都塞认为意识形态是永恒的，在整个历史过程中是不动的。相应于历史的变动而出现、消失的是个别的、具体的意识形态。一般意识形态则是存在于任何社会任何历史时代的。这是因为，一般意识形态就是人类存在的同义词。从这种思维来看，阿尔都塞的意识形态理论具有很强的独创性。

其次，阿尔都塞认为意识形态是一种表象。在谈到意识形态的这种定义地，阿尔都塞提出了两个命题。

命题之一，意识形态表明了个体与其实际生存状况的想象关系。这个命题是否定的，涉及以意识形态的想象形式“再现”出来的客体。这种个体与其实际生存状况的想象关系是建立在误识关系之上的。我们可以把这种观念看成是阿尔都塞对拉康镜像理论的一种发展。阿尔都塞根据拉康的误识模式系统阐述了他的意识形态失真再现概念。为了对意识形态作用做理论化探讨，阿尔都塞也回溯了马克思的异化理论。市场体现了生产者和消费者之间的交换，然而，他们之间的关系是隐秘的，因为市场的运转似乎为每一个人都提供了“自由的选择”，这样就掩盖了具体商品生产出来的方式。由于这种“误识”，生产者在市场上使自己的产品成为一种异己的力量。在阿尔都塞的意识形态理论中正是汇合了精神分析和马克思主义关于“误识”的两种理论，提出人们是以想象形式来表现他们的实际生存状况。

命题二，意识形态具有一种物质的存在。这个命题是肯定的，涉及到意识形态的物质性。阿尔都塞认为，尽管意识形态是以想象的形式再现客体，但意识形态作为一种观念体系本身是客观的，是一种物质的存在。它具体体现为宗教的、伦理道德的、法律的、政治的、美学等不同的意识形态国家机器。这样，一种意识形态总是存在于一种机器及其实践或仪式中，这种存在即是物质的存在。阿尔都塞认为意识形态的物质性还在于意识形态观念的存在是物质的存在，因为，观念就是人们介入物质实践的行动体现。

第三，阿尔都塞论述了意识形态把个体询唤为主体。在阿尔都塞看来，意识形态国家机器的基本功能就是让个体进入机构并为他提供位置。阿尔都塞称之为“询唤”，不难看出在这一点上他参照了拉康的象征界理论，幼儿只有进入“象征界”才能成为主体。阿尔都塞认为公民个体与社会机构之间的意识形态关系也与此相似，社会制度先于个体而存在，个体只能通过规定的功能和角色进入社会制度，意识形态正是通过对个体与社会之间的想象关系来界定的实际存在状况，从而实现意识形态把个体询唤为主体。实际上，这种“询唤”过程，就是个体被改造为主体的过程。阿尔都塞还举了行人被叫而转身的例子来说明这种“询唤”过程。当然，意识形态国家机器为主体设置的位置是维护这一社会秩序的利益。阿尔都塞就这样把精神分析学与意识形态理论结合在一起了。

最后阿尔都塞还以基督教的宗教意识形态为例。进一步阐明了宗教意识形态是如何把个体询唤为主体的。

五、补遗。这部分是阿尔都塞在上述文章发表一年后又做的再补充，表现了哲学家的严谨态度与发展思维。阿尔都塞主要运用阶级斗争观点重新审视了生产关系再生产和个别意识形态理论，认为只有采取阶级斗争观点，才能把这些问题由抽象空想转化为具体实在。因为在阿尔都塞看来，生产关系再生产最终是一种阶级事业，只有通过阶级斗争才能真正实现再生产。同样，意识形态国家机器也是个别意识形态彼此对抗和较量的表现形式，因此，通过阶级斗争分析就能把个别意识形态的实践存在状况廓清出来。

阿尔都塞关于意识形态的论说显然是具有原创性的，这主要表现在：他揭示了意识形态的无意识特征，创造性地指出人是意识形态的动物，从而首次表征了意识形态对人具有某种本质性的意义；同时他从精神分析学和结构主义的角度，指出意识形态对主体的询唤模塑功能以及人在意识形态控制下浑然不觉等，都前所未有地深化了人类对意识形态本质属性的理解，使人对自身的认识达到了一个新的高度。从这个层面看，阿尔都塞的意识形态理论为作为人学的哲学所做的贡献是具有里程碑意义的。但在阿尔都塞的视野里，人完全成了意识形态牢笼中的无望囚徒,是活着的意识形态的僵尸。这导致他只看到意识形态对人的塑造作用，而疏忽了人创造意识形态、改造意识形态的一面。意识形态理论托起了阿尔都塞在哲学上的成就和辉煌，同时，也使他掉进了意识形态的汪洋中难以自拔。